Repretabilidade de contabilidade de opções de compra de ações

Repricing contabilidade de opções de ações
Este artigo é reimpresso com permissão do.
29 de setembro de 1998.
© 1998 NLP IP Company.
Com a recente desaceleração nos mercados de ações, muitas corporações públicas enfrentam a incômoda circunstância de ter "subaquática" opções de estoque nas mãos de seus executivos. Esta coluna aborda um desafio recente pelo Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB) para a reapreciação das opções de compra de ações, um passo tradicional por parte das empresas públicas após uma queda no preço de mercado das ações do empregador. Também discute algumas outras questões enfrentadas pelas corporações empregadoras, considerando a reapreciação das opções de compra de ações.
Proposta de Contabilidade para Reimpressão.
Uma decisão provisória alcançada pelo FASB em uma reunião em 12 de agosto, se adotada, significará que as empresas que reimpresassem suas opções serão necessárias para tratar tais opções reajustadas como "opções de planos variáveis". Isso significa que eles serão obrigados a cobrar como despesa em relação a seus ganhos qualquer aumento no preço de mercado do estoque da empresa acima do preço de exercício novo e menor de tais opções.
Não se espera que qualquer decisão final entre em vigor até que a decisão tentativa seja incorporada a uma "Interpretação" com outras decisões tentativas a serem emitidas em relação a opções de ações e comentários foram recebidos em um rascunho dessa Interpretação. Se, em última instância, for adotado, é improvável que tal interpretação entre em vigor antes do ano 2000.
A contabilização da maioria das opções de compra de ações do empregado é regida pelo parecer do Conselho de Princípios Contábeis nº 25 (parecer 25 da APB), emitido em 1972. Em 1997, o FASB emitiu a Declaração de Normas de Contabilidade Financeira nº 123 (FASB 123), que também aborda a contabilização de estoque de empregador opções. O FASB 123, no entanto, geralmente deixa o parecer APB 25 em vigor para fins de determinar se há uma cobrança contra o lucro por concessões de opções de ações do empregador, a menos que um empregador opte por aplicar as regras do FASB 123. A maioria dos empregadores não optou por cobrar ganhos de acordo com o FASB 123. 1.
A Opinião 25 da APB prevê que a despesa de compensação deve ser acumulada com respeito a concessões compensatórias de ações da empresa e opções de compra de ações em um valor igual ao preço de mercado cotado da ação na data de medição & quot; menos o valor, se houver, que o empregado é obrigado a pagar por tal estoque. Para esta finalidade, a data de medição é a primeira data em que são conhecidos tanto (1) o número de ações que um empregado individual tem direito de receber e (2) a opção ou preço de compra, se houver.
Assim, para uma opção de compra de ações típica outorgada com um preço de exercício igual ao preço de mercado na data da concessão, não há nenhuma cobrança contra ganhos. No entanto, no caso de uma "variável" opção de compra de ações, na qual o preço ou o número de ações é determinado em uma data posterior à data de concessão, o parecer 25 da APB exige que o empregador acumule uma despesa de compensação com base no preço de mercado cotado das ações nas datas intermediárias até a data em que O preço e o número de ações ficam fixos. Assim, os aumentos no preço de mercado acima do preço de exercício após a data de concessão resultarão em despesas de compensação com relação a opções de ações variáveis.
No EITF Issue No. 87-33, a Task Force de Edições Emergentes do FASB (EITF) abordou as consequências de uma revisão ou equivalente, o cancelamento de uma opção e a emissão de uma nova opção a um preço mais baixo para substituí-la. A EITF concluiu que uma revisão de preços deveria resultar em uma nova data de mensuração que poderia resultar em aumento na despesa de compensação se o novo preço de exercício fosse inferior ao preço de mercado na data de reapresentação. EITF 87-33, no entanto, especificamente desde que uma revisão (ou um cancelamento e reedição) de uma opção não faria com que a opção fosse considerada variável. A prática contábil atual foi exigir a contabilidade de planos variáveis ​​somente após pelo menos três reimpressões 2.
Em 12 de agosto, conforme mencionado acima, o FASB tomou uma decisão tentativa de alterar a regra, conforme adotado no EITF 87-33. De acordo com a contagem provisória do plano variável de decisão, aplicaria em relação a qualquer opção que seja reajustada abaixo do seu preço de subsídio (ou que seja cancelado seguindo "qua breve depois" por uma concessão de uma nova opção ao preço mais baixo para o mesmo indivíduo, a tentativa a decisão sugere um intervalo de seis meses como um exemplo de "pouco depois disso"). A cobrança contra ganhos que resultaria de tal decisão, se finalizada na sua forma atual, poderia desencorajar a prática de reapreciação de opções.
Supondo que a regra seja adotada, alguns empregadores podem evitar a cobrança contra ganhos concedendo opções adicionais ao invés de opções de substituição. Se isso requer uma adição substancial ao número de opções pendentes, alguns problemas podem enfrentar o empregador. Os subsídios adicionais podem consumir a totalidade ou uma parcela substancial de ações restantes disponíveis para concessão ao abrigo do programa de opções existente e podem exigir a aprovação dos acionistas de ações adicionais de acordo com o plano aplicável. O potencial de diluição melhorada de ações em circulação pode ser significativo. Com o menor preço da opção, o impacto no lucro por ação de qualquer manifestação no estoque será sentido imediatamente.
Assim, qualquer concessão especial e adicional de opções de ações para os detentores de opções existentes para acomodá-los para uma queda no preço de mercado das ações do empregador é susceptível de trazer críticas dos defensores dos acionistas. Essas críticas provavelmente serão iguais (e podem exceder) o vigor das críticas de tais defensores de uma revisão de preços. Tal crítica, é claro, não se aplicaria a uma concessão adicional de opções que simplesmente executam prêmios de opções periódicas de acordo com as práticas passadas do empregador.
Os seguintes são exemplos que ilustram, no caso de uma revisão de preços, a regra contábil atual e a regra, conforme proposto pela decisão provisória de 12 de agosto do FASB.
(Na regra contábil atual)
A ABC Corp. concede uma opção a um executivo a um preço de US $ 40 por ação, o que reflete o preço de mercado das ações da ABC na data da concessão. O preço de mercado das ações da ABC cai para US $ 25 por ação em 1º de março de 2000. A ABC opta por reajustar a opção nessa data a um preço de exercício de US $ 25, o preço de mercado nessa data.
De acordo com as interpretações contábeis atuais, não haveria nenhum custo para os ganhos da ABC, nem no momento da reapreciação ou em qualquer data subsequente em que o preço de mercado das ações da ABC excedesse o preço de exercício novo e menor. Assim, porque a contabilidade do plano variável não seria necessária, os aumentos futuros no preço de mercado das ações da ABC acima do preço de exercício da opção reajustada não resultariam em nenhum encargo para os ganhos.
(Na proposta do FASB)
Os fatos são os mesmos que no Exemplo 1, exceto que a decisão tentativa proposta pelo FASB em 12 de agosto se aplica.
Conforme observado no Exemplo 1, sob interpretações atuais, nenhuma cobrança de ganhos seria necessária, independentemente de qualquer movimento futuro no preço das ações da ABC. No entanto, sob a decisão provisória do FASB de 12 de agosto, se o preço de mercado das ações da ABC aumentar para US $ 35 a partir de 31 de dezembro de 2000, a ABC seria obrigada a acumular uma despesa de compensação de US $ 10 por cada ação sob a opção.
Se o preço de mercado das ações da ABC aumentasse para US $ 45 a partir de 31 de dezembro de 2001, uma despesa adicional de $ 10 por ação seria acumulada. Os aumentos subsequentes no preço do mercado resultariam em uma despesa de compensação adicional até que, em última instância, a opção seja exercida. (As diminuições do futuro após tais acréscimos de aumentos no preço de mercado resultariam em créditos à renda).
A decisão tentativa do FASB é uma parte de um Projeto de Reparo e Manutenção em andamento em relação à Opinião 25 do APB. O resultado esperado de tal projeto é uma Interpretação do FASB da Opinião 25 da APB que abordará certas questões (incluindo a reapreciação) levantadas pelo parecer 25 da APB sem alterar os preceitos fundamentais sobre os quais esse parecer se baseia. FASB espera terminar um "rascunho de exposição" desta Interpretação o mais tardar em 31 de março de 1999, após o que solicitará comentários públicos. Espera-se que a oposição à proposta de reimportação seja significativa e, como mencionado acima, é improvável que a proposta do FASB entre em vigor antes do ano 2000.
A combinação da atual volatilidade dos mercados de ações e a decisão provisória de 12 de agosto do FASB criará pressão sobre muitas empresas cujas opções de ações estão atualmente sob a água para considerar a reapreciação antes da nova regra proposta entrar em vigor (se houver).
Antes de reapreciação das opções de compra de ações, uma empresa deve considerar o seguinte:
1. Grupos de Advocacia dos Acionistas. Qualquer reimpressão da empresa deve esperar críticas de grupos que representam acionistas institucionais e outros investidores. Por exemplo, em 20 de agosto, o New York Times informou que os Serviços de Acionistas Institucionais, que assessora aproximadamente 500 grandes acionistas institucionais sobre como votar em questões de remuneração corporativa, planeja incluir o custo de reimpressões de opções em uma fórmula que ele usa para decidir se uma empresa é favorável aos acionistas.
2. Princípios de Governança Corporativa. Desde que os diretores desinteressados ​​determinem a reimportação de opções de ações, é improvável que sua ação seja desafiada com sucesso sob a lei corporativa de estados como Nova York ou Delaware. Presumivelmente, tal ação será apoiada por pareceres externos que confirmem boas razões comerciais para fazê-lo. Essas razões podem incluir a revitalização do programa de incentivo a longo prazo e o risco de perda de executivos-chave para outras empresas, a menos que haja uma revisão de preços.
Um caso como Zupnick v. Goizueta, 698 A2d 384 (Del. Ch. 1997), reflete o amplo poder de discrição deixado pelos tribunais para os conselhos de administração na determinação da existência de uma compensação. Supondo que um grupo de diretores desinteressados, após a obtenção de pareceres independentes, conclua de boa fé que o reimpressão é apropriado para o empregador, essa decisão deve ser protegida pela regra de julgamento comercial do exame judicial sobre se o valor da compensação é comparável ao valor dos serviços. Obviamente, deve-se ter cuidado de que tal ação seja consistente com um plano aprovado pelos acionistas e com quaisquer regras legais ou regulamentares que possam ser aplicadas em uma situação particular.
3. Regras de declaração de proxy SEC. Desde 1992, a SEC teve regras de declaração de proxy, desde que qualquer ajuste no preço de exercício de uma opção de compra de ações ou o preço base de um direito de apreciação de ações detido pelo diretor executivo ou outro "executivo executivo" Durante o ano fiscal em questão, o relatório de reimportação do comitê de remuneração e uma tabela exibindo todos os reimpressões de opções e direitos de valorização de ações detidos por qualquer diretor executivo nos últimos 10 anos fiscais. 3.
4. Seção 162 (m) do Internal Revenue Code de 1986, conforme alterado. O Código § 162 (m) impõe uma limitação anual de US $ 1 milhão sobre a dedutibilidade da remuneração obtida por certos diretores de empresas públicas. Rendimento constituindo "remuneração baseada em desempenho qualificado" de acordo com o Regulamento do Tesouro § 1.162-27 (e) não está incluído dentro dessa limitação de US $ 1 milhão. Um requisito para que as opções de compra de ações sejam incluídas na remuneração qualificada baseada no desempenho é que o preço de exercício da opção não é inferior ao valor justo de mercado da ação subjacente na data da concessão. Tesouro. Reg. § 1.162-27 (e) (2) (vi) (A).
O reajuste do preço de exercício de uma opção abaixo do preço de mercado das ações na data de outorga original não deve causar qualquer receita gerada a partir da opção de não constituir uma remuneração baseada em desempenho qualificada, desde que o novo preço de exercício seja pelo menos igual ao mercado preço na data do reaprementemento. Veja o Tesouro. Reg. § 1.162-27 (e) (2) (vi) (B) (reimportação tratada como cancelamento da opção antiga e concessão de nova opção).
Deve-se notar, no entanto, que a opção cancelada, bem como a nova opção (e, para este fim, uma retribuição é tratada como cancelamento e re-concessão) serão contados em relação ao número máximo de ações para as quais as opções podem ser consideradas ser concedido ao empregado quanto a quem o cancelamento / re-concessão (ou reapreciação) está sendo feito por um período especificado pelo plano. (Para se qualificar para isenção do limite de US $ 1 milhão ao abrigo do § 162 (m), um plano de opção de compra de ações deve fornecer um número máximo de ações que podem ser concedidas a qualquer empregado durante um período especificado.)
5. Requisitos de agrupamento. Deve-se ter cuidado em qualquer alteração em um programa de opção de compra de ações que esteja fora das práticas existentes em uma empresa para garantir que essa alteração não constitua um evento que possa comprometer os objetivos contábeis comuns que o empregador pode ter em conexão com qualquer possível fusão futura ou outra combinação de negócios.
6. Indústrias regulamentadas. Indústrias como bancos comerciais, seguros e serviços públicos que estão sujeitos a regulação federal ou estadual podem ter que lidar com regras específicas relativas a opções de estoque e modificações a eles.
Há várias maneiras pelas quais o reajuste das opções de compra de ações pode ser feito para torná-lo mais aceitável para os acionistas. Um empregador pode oferecer aos titulares das opções uma escolha de manter suas opções subaquáticas ou aceitar opções de preço mais baixo que possam ter uma ou mais das seguintes características:
(a) um número reduzido de ações, como 50 por cento das cobertas pela opção anterior;
(b) um preço reduzido, mas um que ainda é superior a um mercado atual;
(c) um cronograma de vencimento que sujeita as opções adquiridas aos períodos de vencimento estendidos e às opções de assuntos não adotados para períodos mais longos antes da aquisição de direitos.
As condições de reapreciação são descritas como uma oferta porque a maioria dos detentores de opções estão protegidos contra qualquer alteração na opção adversa para eles sem a sua aprovação. Obviamente, um detentor de opção com um preço de exercício de opção significativamente acima do preço de mercado atual será inclinado a aceitar uma oferta como descrita acima, para que o preço de exercício seja reduzido ao preço de mercado atual.
Deve-se notar que fazer com que o número de ações exercíveis (ou a capacidade de exercício final de uma opção) esteja sujeito a obstáculos de desempenho resultará em contabilidade de opções variáveis ​​e, portanto, uma cobrança contra ganhos. Por outro lado, a exercicabilidade acelerada de uma opção que de outra forma se torna exercível após um período fixo não resulta em contabilidade de opção variável.
Finalmente, um empregador pode sujeitar o próprio reajuste à aprovação dos acionistas. À luz do status atual da questão de reimportação entre os grupos de advogados de acionistas, é improvável que muitos empregadores que considerem a repretacionamentação buscarão a aprovação dos acionistas sem um requisito no plano, de acordo com o qual as opções de ações foram concedidas ou outro requisito obrigando o empregador a faça isso.
1 O FASB 123 exige que um empregador que opte por prosseguir sob o parecer 25 da APB deve mostrar em notas de rodapé às demonstrações financeiras qual seria o impacto nos ganhos se uma cobrança fosse tomada para concessões de opções de ações.
2 O acta da reunião de 12 de agosto do FASB contém a seguinte declaração que sugere que a prática contábil observada no texto não é sempre seguida: & gt; Mr. Leisenring [um membro do FASB] observou que, embora a prática atual alega exigir contabilidade de plano variável com três reimpressões, ele observou casos em que a reapreciação ocorreu dez vezes sem reconhecimento de despesa de compensação. Ele disse que seria mais claro exigir contabilidade de plano variável em cima de uma revisão de preços. & Quot; [Inserir adicionado.] No atas revisado da reunião de 12 de agosto de 1998 [FASB].
3 17 CFR § 229.402 (i). Para a definição de "executivo", & quot; veja 17 CFR § 240.3b-7. Para a definição de "oficial executivo nomeado", "quot; ver 17 CFR § 229.402 (a) (3). (De um modo geral, os "executivos-executivos nomeados" referem-se aos cinco diretores executivos tipicamente nomeados, com compensação identificada, nas tabelas de compensação que aparecem na declaração de procuração.)

Repetição de opções de estoque subaquáticas.
A crise das hipotecas subprime e a desaceleração econômica resultante impactaram significativamente os preços das ações em um grande número de empresas. De acordo com um relatório recente da Financial Week, as opções de compra de ações estão subaquáticas em quase 40% das empresas da Fortune 500 e uma em cada dez empresas tem opções que estão mais de 50% sob a água.1 No momento em que o relatório foi publicado, o Dow Jones A média industrial foi de aproximadamente 11.500. Uma das questões estratégicas mais importantes que as empresas podem enfrentar durante uma desaceleração do mercado é como resolver o fato de que seus planos de opções de ações, que se destinam a incentivar os funcionários, perderam um elemento crítico e incentivo.
Uma opção de estoque é considerada como & ldquo; underwater & rdquo; quando seu preço de exercício é maior do que o preço de mercado do estoque subjacente. Há uma série de métodos para abordar o problema das opções subaquáticas e mdash, cada um com seus próprios benefícios e desvantagens. Tradicionalmente, o método mais comum foi & ldquo; repricing & rdquo; as opções, baixando o preço de exercício. Conforme discutido abaixo, os reimpressões agora geralmente assumem a forma de uma grande variedade de diferentes programas de intercâmbio, incluindo programas que envolvem a emissão de diferentes formas de compensação de capital, como estoque restrito e unidades de estoque restritas (& ldquo; RSUs & rdquo;), em troca de opções subaquáticas. O que todos os reimpressões têm em comum, no entanto, é o objetivo de restabelecer um componente de incentivo para o trabalho e o compromisso contínuos, bem como restaurar a capacidade de retenção do plano de remuneração de ações de um empregador.
A última onda significativa de reimpressões ocorreu em 2001 e 2002 como resultado da queda do mercado desencadeada pelo colapso das ações de internet e tecnologia. Houve desenvolvimentos significativos de regulamentação, contabilidade e práticas de mercado como resultado das lições aprendidas desse período. Esses desenvolvimentos resultaram, em parte, da percepção de que algumas empresas implementaram programas de reimpressão de opções muito rapidamente depois de anunciar ganhos decepcionantes seguido de uma queda subseqüente no preço das ações. Além disso, as bolsas de valores adotaram regras que exigem a aprovação dos acionistas para reimpressões de opções, e investidores institucionais e conselheiros de procuração, que assessoram os acionistas sobre como votar em propostas de reimportação, agora exercem uma influência significativa sobre a estruturação de reimpressões de opções.
A questão das reimpressões de opções provavelmente aumentará em importância durante o último trimestre de 2008, uma vez que as empresas consideram itens para inclusão em suas declarações de procuração de 2009. Se a aprovação dos acionistas for necessária para realizar uma revisão (como geralmente é o caso), as empresas com opções subaquáticas devem considerar agora sua estratégia para enfrentar este desafio em conexão com a reunião anual. Deve ser permitido tempo suficiente para obter aconselhamento de consultores de compensação, revisão antecipada de propostas de reapreciação de opções por conselheiros de procuração e comissão de compensação necessária e aprovação de placa. As empresas também podem querer considerar agora como abordar opções subaquáticas para que possam condicionar a concessão anual de opções de 2009 (ou outros valores mobiliários) sobre os empregados renunciando às opções subaquáticas. Esta abordagem não eliminará a necessidade de aprovação do acionista (se necessário) e uma oferta como descrito abaixo, mas provavelmente reduzirá a despesa de compensação associada à concessão anual e provavelmente resultará em uma maior quantidade de opções subaquáticas canceladas.
As reimpressões de opções foram tradicionalmente efectuadas reduzindo o preço de exercício das opções subaquáticas ao preço de mercado que prevalece sobre as ações ordinárias de uma empresa. Mecanicamente, esse resultado foi alcançado, alterando os termos das opções pendentes ou cancelando as opções pendentes e emitindo opções de substituição. A maioria dos reimpressões que ocorreram durante a recessão do mercado de 2001 e 2002 foi troca de opções de uma por uma. Naquela época, a maioria das novas opções tinha o mesmo horário de aquisição que as opções canceladas e apenas uma minoria de empresas excluía os diretores e os oficiais de reimpressões.2.
Dois desenvolvimentos subseqüentes fizeram que a opção one-for-one troque a exceção e não a norma:
Em 2003, a New York Stock Exchange (& ldquo; NYSE & rdquo;;) e Nasdaq Stock Market (& ldquo; Nasdaq & rdquo;) adotaram o requisito de que as empresas públicas devem buscar a aprovação dos acionistas das reimpressões de opções. Como resultado, as empresas devem agora pedir (muitas vezes infelizes) aos acionistas para oferecer aos funcionários um benefício que os próprios acionistas não irão aproveitar. Esse desenvolvimento, aliado à influência significativa exercida sobre os votos dos acionistas pelos investidores institucionais e assessores de procuração, tornou quase impossível que as empresas adquiram a aprovação do accionista de uma troca de opções de uma por uma devido à injustiça percebida para os acionistas. Antes da eficácia do FAS 123R, as outorgas de opções de ações não foram contabilizadas como uma despesa na demonstração de resultados da empresa. Como resultado, desde que uma empresa esperasse seis meses e um dia, houve um impacto contábil limitado de uma concessão significativa de opções de estoque de reposição, dando às opções de ações uma vantagem distinta em relação a outras formas de compensação de capital próprio. O FAS 123R agora exige a despesa das opções de ações dos empregados no termo do serviço implícito (o período de aquisição das opções). Como resultado, o FAS 123R aumentou o custo contábil de uma troca de opção de um por um e, em geral, eliminou qualquer vantagem contábil que as opções de ações tiveram sobre outras formas de compensação de capital próprio.
As empresas que procuram reeditar suas opções agora geralmente realizam um "valor-por-valor" do & ldquo; troca.3 Uma troca de valor por valor oferece aos titulares de opções a oportunidade de cancelar opções subaquáticas em troca de uma regra imediata de novas opções com uma proporção inferior a um por um com um preço de exercício igual ao preço de mercado desses compartilha.
As bolsas de valor para valor são mais aceitáveis ​​para os acionistas e conselheiros de procuração do que trocas individuais. Uma troca de valor por valor resulta em menor diluição para os acionistas públicos do que uma troca de um por um porque permite a reafectação de uma menor quantidade de capital para os funcionários, que os acionistas geralmente consideram mais justo nas circunstâncias. Além disso, as implicações contábeis de uma troca de valor por valor são significativamente mais favoráveis ​​do que uma troca de um por um. De acordo com o FAS 123R, o custo contábil das novas opções (amortizadas durante o período de aquisição) é o valor justo desses subsídios, menos o valor justo atual das opções canceladas (subaquáticas). Como resultado, as empresas geralmente estruturam uma troca de opções para que o valor das novas opções para fins contábeis e baseados em Black-Scholes ou outra metodologia de preços de opções e mdash se aproxime ou seja inferior ao valor das opções canceladas. Se o valor justo das novas opções exceder o valor justo das opções canceladas, esse valor incremental é reconhecido durante o período de serviço restante do titular da opção.
Uso de estoque restrito ou RSUs.
Uma variação comum da troca valor-por-valor é o cancelamento de todas as opções e a concessão de ações restritas ou RSUs (também chamadas de ações fantasmas ou unidades fantasmas) com o mesmo valor econômico ou menor que as opções canceladas. O estoque restrito é um estoque que geralmente está sujeito a um risco substancial de confisco na concessão, mas será atribuído à ocorrência de determinadas condições baseadas em tempo ou desempenho (ou ambas). O estoque restrito é intransferível enquanto é renunciável. As UREs são economicamente similares ao estoque restrito, mas envolvem uma entrega diferida das ações até um momento que seja concorrente ou posterior à aquisição.
As regras fiscais dos EUA aplicáveis ​​às ações restritas são diferentes das aplicáveis ​​às RSUs. Embora a tributação do estoque restrito geralmente seja adiada até que o imóvel seja adquirido, o beneficiário do estoque restrito pode optar por ser tributado no ano de concessão, em vez de esperar até a aquisição. Se esta eleição for feita de acordo com a Seção 83 (b) do Código da Receita Federal (& ldquo; IRC & rdquo;), o beneficiário é tratado como recebendo renda ordinária igual ao valor justo de mercado da ação subjacente na data da concessão. A valorização futura é tributada, como ganho de capital e não como renda ordinária, quando o donatário dispõe do imóvel. Como as jurisdições não norte-americanas geralmente não têm uma provisão equivalente à seção 83 (b), muitas empresas concedem UREs a seus funcionários não-americanos porque as RSUs geralmente permitem o diferimento da tributação até a transferência de propriedade sob a RSU e, portanto, fornecem uma consequência fiscal similar para estoque restrito nos Estados Unidos.
Um benefício de ações restritas e RSUs é que tais prêmios normalmente não têm preço de compra ou exercício e proporcionam valor imediato ao beneficiário. Conseqüentemente, a relação de troca geralmente resultará em menor diluição para os acionistas existentes do que uma troca opção por opção. Além disso, no momento em que os investidores institucionais e os conselheiros de procuração podem advogar o maior uso de ações restritas e RSUs, isoladas ou em conjunto com opções de ações e direitos de agradecimento de ações, 4 tal troca pode ser parte de uma mudança no conjunto política de remuneração de uma empresa. Finalmente, porque o estoque restrito e as RSUs normalmente não têm preço de exercício, não há risco de que, posteriormente, subam a água se houver uma queda adicional no preço das ações da empresa. Isso pode ser uma consideração importante em um mercado volátil.
O estoque restrito e os subsídios de RSU podem ser estruturados para satisfazer a exceção de compensação baseada em desempenho, conforme a Seção 162 (m) do IRC, quando aplicável. A seção 162 (m), em termos gerais, limita a US $ 1 milhão por ano a dedução da remuneração a um CEO da empresa pública e aos próximos três principais agentes com compensação superior (exceto o CFO), a menos que seja aplicada uma exceção. Uma dessas exceções é a compensação baseada em desempenho, que geralmente inclui opções de estoque. Como resultado, a adoção desta provisão em 1993 teve a conseqüência imprevista de incentivar as empresas a usar opções de compra de ações em vez de outras formas de compensação de capital.5 Além disso, as regras relativas às opções de compra de ações de acordo com a Seção 162 (m) são mais simples do que para outras formas de compensação baseada em desempenho.
Recompra de opções subaquáticas para dinheiro.
Em vez de uma troca, uma empresa pode simplesmente recomprar opções subaquáticas de funcionários por um valor baseado em Black-Scholes ou outra metodologia de preços de opções. A recompra de opções subaquáticas geralmente envolve um desembolso de caixa pela empresa, cujo valor variará com base na extensão em que as ações estão subaquáticas e na medida em que essa recompra seja limitada a opções totalmente adquiridas. Tal recompra reduziria o número de opções pendentes como uma porcentagem do número total de ações ordinárias em circulação (referido como o & ldquo; overhang & rdquo;), que geralmente é benéfico para a estrutura de capital da empresa.
Tratamento de diretores e diretores.
Devido às diretrizes dos conselheiros de procuração e às expectativas dos investidores institucionais, os diretores e diretores executivos são muitas vezes excluídos da participação em reimpressões que exigem a aprovação dos acionistas. No entanto, porque os diretores e diretores executam frequentemente um grande número de opções, excluindo-as, podem prejudicar os objetivos da repreensão. Como alternativa à exclusão, as empresas poderiam permitir que diretores e diretores participassem em condições menos favoráveis ​​do que outros empregados e poderiam considerar buscar a aprovação separada dos acionistas para a participação de diretores e diretores, a fim de evitar comprometer o programa geral. Onde o método de reapreciação ou a intenção por trás da implementação de um novo programa reflete uma mudança na política de remuneração global de uma empresa, como a troca de opções de ações restritas ou UARs, os conselheiros proxy e os investidores institucionais têm maior probabilidade de concordar inclusão de diretores e diretores executivos.
Os seguintes são os termos principais que uma empresa que realiza uma revisão de preços precisará considerar. É aconselhável manter um consultor de compensação para auxiliar nessas questões e implementação do programa:
Rácio de troca. A taxa de troca para uma troca de opções representa o número de opções que devem ser oferecidas em troca de uma nova opção ou outra segurança. Isso deve ser configurado de forma adequada para incentivar os funcionários a participar e satisfazer os acionistas. Para que uma retribuição seja neutra em termos de valor, geralmente haverá vários índices cambiais, cada um abordando uma gama diferente de preços de exercício de opções.
Elegibilidade de opções. A empresa deve determinar se todas as opções subaquáticas, ou apenas aquelas que são significativamente subaquáticas, podem ser trocadas. Isso dependerá da volatilidade do estoque da empresa e das expectativas da empresa sobre os futuros aumentos no preço das ações.
Novos Períodos de Vesting. Uma empresa que emite novas opções em troca de opções subaquáticas deve determinar se as novas opções serão concedidas com base em um novo cronograma de aquisição de direitos, no antigo cronograma de aquisição de direitos ou em um cronograma que forneça alguma aquisição acelerada entre essas duas alternativas.
Requisitos da NYSE e da Nasdaq.
Como resultado das regras adotadas em 2003 pela NYSE e pela Nasdaq que exigem a aprovação dos acionistas para qualquer alteração relevante a um programa de compensação de capital, uma empresa listada na NYSE ou Nasdaq deve primeiro obter a aprovação do acionista de uma proposta de reapreciação, a menos que o plano de compensação de capital em que as opções em questão foram emitidas expressamente permite que a empresa revalorize as opções em circulação.6 As regras da NYSE e da Nasdaq definem uma emenda relevante para incluir qualquer alteração em um plano de compensação de ações para "permitir um reajuste (ou redução no preço de exercício) das opções pendentes & hellip; [ou] reduzir o preço no qual ações ou opções de compra de ações podem ser oferecidas. & rdquo; 7 Um plano que não contenha uma provisão que especificamente permita a reapreciação de opções será considerado proibir repretaminação para fins das regras da NYSE e Nasdaq. 8 Portanto, mesmo que um plano em si seja silencioso quanto a reimpressão, qualquer reajuste das opções sob esse plano será considerado uma revisão material sobre o plano que exige a aprovação dos acionistas. Além disso, é necessária a aprovação dos acionistas antes de excluir ou limitar uma provisão em um plano que proíba o pré-preço das opções.9.
A NYSE e a Nasdaq definem uma revisão de preços como envolvendo um dos seguintes: 10.
(i) diminuir o preço de exercício de uma opção após a concessão;
(ii) cancelar uma opção em um momento em que o seu preço de exercício excede o valor justo de mercado do estoque subjacente, em troca de outra opção, estoque restrito ou outro patrimônio líquido, a menos que o cancelamento e troca ocorram em conexão com uma fusão, aquisição, - off or other similar corporate transaction; e.
(iii) any other action that is treated as a repricing under generally accepted accounting principles.
It should be noted that neither the NYSE nor Nasdaq rules prohibit the straight repurchase of options for cash. Nasdaq has provided an interpretation stating that the repurchase of outstanding options for cash by means of a tender offer does not require shareholder approval even if an equity compensation plan does not expressly permit such a repurchase.11 In reaching this conclusion, Nasdaq noted that the consideration for the repurchase was not equity. As noted below, however, some proxy advisors may still require shareholder approval for a cash repurchase program.
Shareholder approval of a repricing will likely be required for most domestic companies listed on the NYSE or Nasdaq since they are unlikely to expressly permit a repricing. A discussion regarding the exception available to foreign private issuers is provided below.
Proxy Advisors and Institutional Investors.
Leading proxy advisors have taken a clear position on repricing provisions in equity compensation plans. The proxy advisor market is dominated by Institutional Shareholder Services (“ISS”), a division of RiskMetrics Group. Other significant proxy advisors include Glass Lewis, Egan-Jones and Proxy Governance.
While ISS and Glass Lewis each publish detailed voting guidelines related to option repricing, Egan-Jones’ voting guidelines state that it will consider repricing proposals on a case-by-case basis without enumerating its considerations. Proxy Governance considers all matters on a case-by-case basis and does not publish voting guidelines.
ISS and Glass Lewis both expressly state in their proxy voting guidelines that they will recommend that shareholders vote against any equity compensation plan that permits repricing without a shareholder vote.12 ISS’s 2008 US Proxy Voting Guidelines further state that ISS will recommend that shareholders vote against or withhold their vote from members of a company’s compensation committee if that company repriced underwater options for stock, cash or other consideration without prior shareholder approval, even if such a repricing is permitted under the company’s equity compensation plan. Against this background, it is likely that most companies will seek shareholder approval for a repricing even if it is not required under their equity compensation plans.
In February 2007, ISS updated its guidance regarding repricings, stating that it would recommend a vote in favor of a management proposal to reprice options on a case-by-case basis taking into consideration the following factors:13.
Historic trading patterns—the stock price should not be so volatile that the options are likely to be back “in-the-money” over the near term. Rationale for the repricing—was the stock price decline beyond management’s control? Type of exchange—is this a value-for-value exchange? Burn rate—are surrendered stock options added back to the plan reserve? Option vesting—do the new options vest immediately or is there a black-out period? Term of the option—does the term remain the same as that of the replaced option? Exercise price—is the exercise price set at fair market or a premium to market? Participants—executive officers and directors should be excluded.
As part of its update, ISS stated that it would evaluate the “intent, rationale and timing” of the repricing proposal, noting that it would consider the repricing of options after a recent precipitous drop in a company’s stock price to be poor timing. ISS also noted that the decline in stock price should not have occurred within the year immediately prior to the repricing and that the grant dates of the surrendered options should be far enough back (two to three years) so as not to suggest that repricings were being commenced to take advantage of short-term downward price movements. Finally, ISS requires that the exercise price of the surrendered options be above the 52-week high for the stock price.
Glass Lewis states in its guidelines that it will recommend a vote in favor of a repricing proposal on a case-by-case basis if:
Officers and board members do not participate in the repricing. The stock decline mirrors the market or industry price decline in terms of timing and approximates the decline in magnitude. The repricing is value neutral or value creative to shareholders with very conservative assumptions and a recognition of the adverse selection problems inherent in voluntary programs. Management and the board make a cogent case for needing to incentivize and retain existing employees, such as being in a competitive employment market.
Treatment of Canceled Options.
Upon the occurrence of a repricing, equity compensation plans generally provide for one of two alternatives: (i) the shares underlying repriced options are returned to the plan and used for future issuances or (ii) such shares are redeemed by the company and canceled, so as to no longer be available for future grants. A company’s equity compensation plan should make clear which alternative it will use. In the case of an option repricing that results in the return of canceled shares to a company’s equity incentive plan, ISS considers whether the issuer’s three-year average burn rate is acceptable in determining whether to recommend that shareholders approve the repricing.14.
Proxy Solicitation Methodology.
Companies seeking shareholder approval for a repricing face a number of hurdles, not the least the fact that shareholders have suffered from the same decrease in share price that caused the options to fall underwater. It should also be noted that brokers are prohibited from exercising discretionary voting power (i. e., to vote without instructions from the beneficial owner of a security) with respect to implementation of, or a material revision to, an equity compensation plan.15 Therefore, the need to convince shareholders of the merits of a repricing is magnified, as is the influence of proxy advisors.
The solicitation of proxies from shareholders by a domestic reporting company is governed by Section 14(a) of the Securities Exchange Act of 1934, as amended (the “Exchange Act”) and the rules thereunder. Item 10 of Schedule 14A contains the basic disclosure requirements for a proxy statement used by a domestic issuer to solicit approval of a repricing. Pursuant to these requirements and common practice, issuers generally include the following items of disclosure:
A description of the option exchange program, including a description of who is eligible to participate, the securities subject to the exchange offer, the exchange ratio and the terms of the new securities. A table disclosing the benefits or amounts, if determinable, that will be received by or allocated to (i) named executive officers, (ii) all current executive officers as a group, (iii) all current directors who are not executive officers as a group and (iv) all employees, including all current officers who are not executive officers, as a group. A description of the reasons for undertaking the exchange program and any alternatives considered by the board. The accounting treatment of the new securities to be granted and the US federal income tax consequences.
It is important that companies ensure that their disclosure includes a clear rationale for the repricing in order to satisfy the disclosure requirements sought by proxy advisors and necessary to persuade shareholders to vote in favor of the repricing.16.
Rule 14a-6 under the Exchange Act permits a company that is soliciting proxies solely for certain specified limited purposes in connection with its annual meeting (or a special meeting in lieu of an annual meeting) to file a definitive proxy statement with the SEC and commence its solicitation immediately. The alternative requirement would be to file a preliminary proxy statement first and wait ten days while the SEC determines if it will review and comment on the proxy statement. While there is some room for interpretation, we believe that the better position is that a proxy statement containing a repricing proposal should generally be filed with the SEC in preliminary form and then in definitive form after ten days if there is no SEC review. This is because the purposes for which a proxy statement can be initially filed in definitive form are limited to the following solely in connection with an annual meeting: (i) the election of directors, (ii) the election, approval or ratification of accountants, (iii) a security holder proposal included pursuant to Rule 14a-8 and (iv) the approval, ratification or amendment of a “plan.” “Plan” is defined in Item 401(a)(6)(ii) of Regulation S-K as “any plan, contract, authorization or arrangement, whether or not set forth in any formal document, pursuant to which cash, securities, similar instruments, or any other property may be received.” Most repricing proposals could be viewed as seeking approval of an amendment to a company’s plan to permit the repricing and approval of the terms of the repricing itself. The better interpretation seems to be that approval of the terms of a particular repricing is separate from an amendment to the plan to permit repricing since the repricing terms would generally still be submitted for shareholder approval due to proxy advisor requirements even if the plan permitted repricing. Accordingly, companies should initially file proxy statements for a repricing in preliminary form.
Application of the Tender Offer Rules.
US tender offer rules are generally implicated when the holder of a security is required to make an investment decision with respect to the purchase, modification or exchange of that security. One might question why a unilateral reduction in the exercise price of an option would implicate the tender offer rules since there is no investment decision involved by the optionholder. Indeed, many equity incentive plans permit a unilateral reduction in the exercise price of outstanding options, subject to shareholder approval, without obtaining the consent of optionholders on the basis that such a change is beneficial to them. In reality, however, the likelihood of a domestic company being able to conduct a repricing without implicating the tender offer rules is minimal for the following reasons:
Because of the influence of proxy advisors and institutional shareholders, most option repricings involve a value-for-value exchange consisting of more than a mere reduction in exercise price. A value-for-value exchange requires a decision by optionholders to accept fewer options or to exchange existing options for restricted stock or RSUs. This is an investment decision requiring the solicitation and consent of individual optionholders. A reduction in the exercise price of an Incentive Stock Option (“ISO”) would be considered a “modification” akin to a new grant under applicable tax laws.17 The new grant of an ISO restarts the holding periods required for beneficial tax treatment of shares purchased upon exercise of the ISO. The holding periods require that the stock purchased under an ISO be held for at least two years following the grant date, and one year following the exercise date, of the option. The resulting investment decision makes it difficult in practice to effect a repricing that includes ISOs without seeking the consent of ISO holders since they must decide if the benefits of the repricing outweigh the burdens of the new holding periods.
The SEC staff has suggested that a limited option repricing/ exchange with a small number of executive officers would not be a tender offer. In such an instance, the staff position is that an exchange offer to a small group is generally seen as equivalent to individually-negotiated offers, and thus not a tender offer. Such an offer, in many respects, would be similar to a private placement. The SEC staff believes that the more sophisticated the optionholders, the more the repricing/exchange looks like a series of negotiated transactions. However, the SEC staff has not provided guidance on a specific number of offerees so this remains a facts and circumstances analysis based on both the number of participants, and their positions and sophistication.18.
Not all equity incentive plans involve the issuance ISOs and thus the attendant ISO-related complexities will not always apply. As a result, foreign private issuers and domestic companies that have not granted ISOs and are simply reducing the exercise price of outstanding options unilaterally may also be able to avoid the application of the US tender offer rules. Foreign private issuers are discussed in more detail below.
Requirements of the US Tender Offer Rules.
The SEC views a repricing of options that requires the consent of the optionholders as a “self tender offer” by the issuer of the options. Self tender offers by companies with a class of securities registered under the Exchange Act are governed by Rule 13e-4 thereunder, which contains a series of rules designed to protect the interests of the targets of the tender offer. While Rule 13e-4 applies only to public companies, Regulation 14E applies to all tender offers. Regulation 14E is a set of rules prohibiting certain practices in connection with tender offers and requiring, among other things, that a tender offer remain open for at least 20 business days.
In March 2001, the SEC issued an exemptive order providing relief from certain tender offer rules that the SEC considered onerous and unnecessary in the context of an option repricing.19 Specifically, the SEC provided relief from complying with the “all holders” and “best price” requirements of Rule 13e-4. As a result of this relief, issuers are permitted to reprice/exchange options for selected employees. Among other things, this exception allows issuers to exclude directors and officers from repricings. Furthermore, issuers are not required to provide each optionholder with the highest consideration provided to other optionholders.20.
Pre-commencement offers . The tender offer rules regulate the communications that a company may make in connection with a tender offer. These rules apply to communications made before the launch of a tender offer and during its pendency. Pursuant to these rules, a company may publicly distribute information concerning a contemplated repricing before it formally launches the related tender offer, provided that the distributed information does not contain a transmittal form for tendering options or a statement of how such form may be obtained. Two common examples of company communications that fall within these rules are the proxy statement seeking shareholder approval for a repricing and communications between the company and its employees at the time that proxy statement is filed with the SEC. Each such communication is required to be filed with the SEC under cover of a Schedule TO with the appropriate box checked indicating that the content of the filing includes pre-commencement written communications.
Tender offer documentation . An issuer conducting an option exchange will be required to prepare the following documents:
Offer to exchange, which is the document pursuant to which the offer is made to the company’s optionholders and which must contain the information required to be included therein under the tender offer rules. Letter of transmittal, which is used by the optionholders to tender their securities in the tender offer. Other ancillary documents, such as the forms of communications with optionholders that the company intends to use and letters for use by optionholders to withdraw a prior election to participate.
The documents listed above are filed with the SEC as exhibits to a Schedule TO Tender Offer Statement.
The offer to exchange is the primary disclosure document for the repricing offer and, in addition to the information required to be included by Schedule TO, focuses on informing securityholders about the benefits and risks associated with the repricing offer. The offer to exchange is required to contain a Summary Term Sheet that provides general information—often in the form of frequently asked questions—regarding the repricing offer, including its purpose, eligibility of participation, duration and how to participate. It is also common practice for a company to include risk factors disclosing economic, tax and other risks associated with the exchange offer. The most comprehensive section of the offer to exchange is the section describing the terms of the offer, including the purpose, background, material terms and conditions, eligibility to participate, duration, information on the stock or other applicable units, interest of directors and officers with respect to the applicable units or transaction, procedures for participation, tax consequences, legal matters, fees and other information material to the decision of a securityholder when determining whether or not to participate in such offer.
The offer to exchange, taken as a whole, should provide comprehensive information regarding the securities currently held and those being offered in the exchange—including the difference in the rights and potential values of each. The disclosure of the rights and value of the securities is often supplemented by a presentation of the market price of the underlying stock to which the options pertain, including historical price ranges and fluctuations, such as the quarterly highs and lows for the previous three years. The offer to exchange may also contain hypothetical scenarios showing the potential value risks/benefits of participating in the exchange offer. These hypothetical scenarios illustrate the approximate value of the securities held and those offered in the exchange at a certain point in the future assuming a range of different prices for the underlying stock. If the repricing is part of an overall shift in a company’s compensation plan, the company should include a brief explanation of its new compensation policy.
Launch of the repricing offer . The offer to exchange is transmitted to employees after the Schedule TO has been filed with the SEC. While the offer is pending, the Schedule TO and all of the exhibits thereto (principally the offer to exchange) may be reviewed by the SEC staff who may provide comments to the company, usually within five to seven days of the filing. The SEC’s comments must be addressed by the company to the satisfaction of the SEC, which usually requires the filing of an amendment to the Schedule TO, including amendments to the offer to exchange. Generally, no distribution of such amendment (or any amendments to the offer to exchange) will be required.21 This review usually does not delay the tender offer and generally will not add to the period that it must remain open.
Under the tender offer rules, the tender offer must remain open for a minimum of 20 business days from the date that it is first published or disseminated. For the reasons noted below, most option repricing exchange offers are open for less than 30 calendar days. If the consideration offered or the percentage of securities sought is increased or decreased, the offer must remain open for at least ten business days from the date such increase or decrease is first published or disseminated. The SEC also takes the position that if certain material changes are made to the offer (e. g., the waiver of a condition), the tender offer must remain open for at least five business days thereafter.22 At the conclusion of the exchange period, the repriced options, restricted stock or RSUs will be issued pursuant to the exemption from registration provided by Section 3(a)(9) of the Securities Act of 1933, as amended (the “Securities Act”) for the exchange of securities issued by the same issuer for no consideration.
Conclusion of the repricing offer . The company is required to file a final amendment to the Schedule TO setting forth the number of optionholders who accepted the offer to exchange.
Certain Other Considerations.
If the repricing offer is open for more than 30 days with respect to options intended to qualify for ISO treatment under US tax laws, those incentive stock options are considered newly granted on the date the offer was made, whether or not the optionholder accepts the offer.23 If the period is 30 days or less, then only ISO holders who accept the offer will be deemed to receive a new grant of ISOs.24 As discussed above, the consequence of a new grant of ISOs is restarting the holding period required to obtain beneficial tax treatment for shares purchased upon exercise of the ISO.25 As a result of these requirements, repricing offers involving ISO holders should generally be open for no more than 30 days.
In order to qualify for ISO treatment, the maximum fair market value of stock with respect to which ISOs may first become exercisable in any one year is $100,000. For purposes of applying this dollar limitation, the stock is valued when the option is granted, and options are taken into account in the order in which granted. Whenever an ISO is canceled pursuant to a repricing, any options, any shares scheduled to become exercisable in the calendar year of the cancelation would continue to count against the US$100,000 limit for that year, even if cancelation occurs before the shares actually become exercisable.26 To the extent that the new ISO becomes exercisable in the same calendar year as the cancelation, this reduces the number of shares that can receive ISO treatment (because the latest grants are the first to be disqualified).27 Where the new ISO does not start vesting until the next calendar year, however, this will not be a concern.
If the repricing occurs with respect to nonqualified stock options, such options need to be structured so as to be exempt from (or in compliance with) Section 409A of the IRC. Section 409A, effective in January 2005, comprehensively codifies for the first time the federal income taxation of nonqualified deferred compensation. Section 409A generally provides that unless a “nonqualified deferred compensation plan” complies with various rules regarding the timing of deferrals and distributions, all amounts deferred under the plan for the current year and all previous years become immediately taxable, and subject to a 20 percent penalty tax and additional interest, to the extent the compensation is not subject to a “substantial risk of forfeiture” and has not previously been included in gross income. While at one time the feasibility of option repricing under Section 409A was in doubt, the final regulations clarify that a reduction in price that is not below the fair market of the underlying stock value on the date of the repricing should not cause the option to become subject to Section 409A. Instead, such repricing of an underwater option is treated as the award of a new stock option that is exempt from Section 409A.28.
It should also be noted that a repriced option will be considered regranted for purposes of the performance-based compensation exception to the US$1 million limitation under Section 162(m) of the IRC on deductions for compensation to certain named executive officers and will again count against any per-person grant limitations in the plan intended to satisfy the rules governing the exception.29.
Accounting considerations are a significant factor in structuring a repricing. Prior to the adoption of FAS 123R in 2005, companies often structured repricings with a six-month hiatus between the cancelation of underwater options and the grant of replacement options. The purpose of this structure was to avoid the impact of variable mark-to-market charges. Under FAS 123R, however, the charge for the new options is not only fixed upfront, but is for only the incremental value, if any, of the new options over the canceled options. As discussed above, in a value-for-value exchange, a fewer number of options or shares of restricted stock or RSUs will usually be granted in consideration for the surrendered options. As a result, the issuance of the new options or other securities can be a neutral event from an accounting expense perspective.
The replacement of an outstanding option with a new option having a different exercise price and a different expiration date involves a disposition of the outstanding option and an acquisition of the replacement option, both of which are subject to reporting under Section 16(a). However, the disposition of the outstanding option will be exempt from short-swing profit liability under Section 16(b) pursuant to Rule 16b-3(e) if the terms of the exchange are approved in advance by the issuer’s board of directors, a committee of two or more non-employee directors, or the issuer’s shareholders. It is generally not a problem to satisfy these requirements. Similarly, the grant of the replacement option or other securities is subject to reporting, but will be exempt from short-swing profit liability pursuant to Rule 16b-3(d) if the grant was approved in advance by the board of directors or a committee composed solely of two or more non-employee directors, or was approved in advance or ratified by the issuer’s shareholders no later than the date of the issuer’s next annual meeting, or is held for at least six months.
Relief from Shareholder Approval Requirement.
Both the NYSE and Nasdaq provide foreign private issuers with relief from the requirement of stockholder approval for a material revision to an equity compensation plan by allowing them instead to follow their applicable home country practices. As a result, if the home country practices of a foreign private issuer do not require shareholder approval for a repricing, the foreign private issuer is not required to seek shareholder approval under NYSE or Nasdaq rules.
Both the NYSE and Nasdaq require an issuer following its home country practices to disclose in its annual report on Form 20-F an explanation of the significant ways in which its home country practices differ from those applicable to a US domestic company. The disclosure can also be included on the issuer’s website in which case, under NYSE rules, the issuer must provide the web address in its annual report where the information can be obtained. Under Nasdaq rules, the issuer is required to submit to Nasdaq a written statement from independent counsel in its home country certifying that the issuer’s practices are not prohibited by the home country’s laws.
A number of foreign private issuers have disclosed that they will follow their home country practices with respect to a range of corporate governance matters, including the requirement of shareholder approval for the adoption or any material revision to an equity compensation plan. These companies are not subject to the requirement of obtaining shareholder approval. Companies that have not provided such disclosure and wish to avoid the shareholder approval requirements when undertaking a repricing will need to consider carefully their historic disclosure and whether such an opt-out poses any risk of a claim from shareholders.
Relief from US Tender Offer Rules.
Foreign private issuers also have significant relief from the application of US tender offer rules if US optionholders hold ten percent or less of the options that are subject to the repricing offer. For purposes of calculating the percentage of US holders, the issuer is required to exclude from the calculation options held by any person who holds more than ten percent of such issuer’s outstanding options. Under the exemption, the issuer would be required to take the following steps:
(i) File with the SEC under the cover of a “Form CB” a copy of the informational documents that it sends to its optionholders. This informational document would be governed by the laws of the issuer’s home country and would generally consist of a letter to each optionholder explaining why the repricing is taking place, the choices each optionholder has and the implications of each of the choices provided.
(ii) Appoint an agent for service of process in the United States by filing a “Form F-X” with the SEC.
(iii) Provide each US optionholder with terms that are at least as favorable as those terms offered to optionholders in the issuer’s home country.
A more limited exemption to the US tender offer rules also exists for foreign private issuers in instances where US investors hold 40 percent or less of the options that are subject to the repricing. Under this exception, both US and non-US securityholders must receive identical consideration. The minimal relief is intended merely to minimize the conflicts between US tender offer rules and foreign regulatory requirements.
In recent years, Microsoft and Google have used innovative methods to address the issue of underwater employee stock options, providing a viable alternative to repricing.
In 2007, Google implemented an ongoing program that affords its optionholders (excluding directors and officers) the ability to transfer outstanding options to a financial institution through a competitive online bidding process managed by Morgan Stanley. The bidding process effectively creates a secondary market in which employees can view what certain designated financial institutions and institutional investors are willing to pay for vested options. The value of the options is therefore a combination of their intrinsic value (i. e., any spread) at the time of sale plus the “time value” of the remaining period during which the options can be exercised (limited to a maximum of two years in the hands of the purchaser). As a result of this “combined” value, Google expects that underwater options will still retain some value. This expectation is supported by the fact that in-the-money options have been sold at a premium to their intrinsic value. Google’s equity incentive plan was drafted sufficiently broadly to enable options to be transferable without the need to obtain shareholder approval to amend the plan. It is likely, however, that most other companies’ plans limit transferability of options to family members. Accordingly, most companies seeking to implement a similar transferable option program will likely need to obtain shareholder approval in order to do so. Finally, it should be noted that ISOs become non-qualified stock options if transferred. The only options Google granted following its IPO were non-qualified stock options and, accordingly, the issue of losing ISO status did not arise.
In 2003, Microsoft implemented a program that afforded employees holding underwater stock options a one-time opportunity to transfer their options to JPMorgan in exchange for cash.30 The program was implemented at the same time that Microsoft started granting restricted stock instead of options and was open on a voluntary basis to all holders of vested and unvested options with an exercise price of US$33 or more (at the time of the implementation of the program, the company’s stock traded at US$26.5). Employees were given a one-month election period to participate in the program, and once an employee chose to participate, all of that employee’s eligible options were required to be tendered. Employees who transferred options were given a cash payment in installments dependent upon their continued service with Microsoft.
The methods used by Google and Microsoft raise a number of tax and accounting questions and require the filing of a registration statement under the Securities Act in connection with short sales made by the purchasers of the options to hedge their exposure. To date, these methods have not been adopted by other companies; however, some larger companies with significant amounts of outstanding, underwater options may want to consider them and investment banks may show renewed interest in offering such programs. Nevertheless, it is likely that most companies will continue to conduct more conventional repricings in order to address underwater options.
In the face of the recent market downturn, and drawing on lessons learned from the 2001 – 2002 decline in Internet and technology stocks, companies should consider whether they need to address their underwater stock options. A small number of companies have already effected repricings in 2008. With stock prices continuing to be depressed, the last quarter of 2008 is an appropriate time to consider whether to take steps to retain and reincentivize employees. For those companies with a calendar fiscal year, it is the appropriate time to consider whether to seek shareholder approval for a repricing in connection with the company’s 2009 annual meeting.

Repricing stock options accounting

Este é um resumo do artigo completo. Para aproveitar o artigo completo, inicie sessão, crie uma conta ou compre este artigo.
propaganda.
As opções de estoque de reimpressão funcionam?
propaganda.
Repricing opções de ações subaquáticas ganhou & # x27; t ajudá-lo a segurar altos executivos, mas pode reduzir o volume de negócios entre os funcionários de nível inferior. Portanto, relate Mary Ellen Carter e Luann J. Lynch, que passaram cinco anos estudando a polêmica prática. Os resultados de suas pesquisas estão programados para aparecer na edição de fevereiro de 2004 do Journal of Accounting and Economics.
Uma opção está subaquática quando seu preço de exercício & # x2018; o preço pelo qual o titular pode comprar uma ação & # x2018; excede o preço de mercado do estoque subjacente. As empresas podem remediar esta situação reduzindo o preço de exercício de suas opções existentes. Ou eles podem cancelá-los e emitir novas opções a um preço de exercício mais baixo. Se o novo problema ocorrer dentro de seis meses após o cancelamento, isso também conta como reimportação de acordo com as normas contábeis atuais.
Seja qual for o método utilizado, os críticos atacam a repreensão como uma transferência de riqueza dos acionistas para os próprios executivos que devem assumir a responsabilidade pelos problemas da empresa. Em resposta, as empresas que rejeitam tipicamente caracterizam a estratégia como uma ferramenta crítica de retenção de funcionários. Além disso, os defensores argumentam que o reajuste mantém os custos associados ao volume de negócios global, que os consultores estimaram em 50% a 200% do salário por cada empregado perdido.
Mas o reajuste realmente funciona? Isso é o que Carter, professor assistente de contabilidade na Wharton School da Universidade da Pensilvânia e Lynch, que ensina na Escola de Administração de Empresas Dar-den da Universidade da Virgínia, endereço no seu próximo artigo, & # x201C; O efeito da reimpressão da opção de compra de ações no rooteamento do empregado. & # x201D; Depois de combinar centenas de declarações de proxy, eles montaram uma amostra de 74 empresas que revalorizaram opções em 1998, juntamente com 25 empresas com opções subaquáticas que não. (Eles excluíram as empresas que haviam retomado em dezembro de 1998 porque uma mudança nas regras contábeis desencadeou uma enxurrada de reimpressões, então). Todas as empresas tiveram incentivos similares para retomar, com base em um modelo que incorpora fatores como a forma como eles dependeram das opções, Quão longe subaquático suas opções foram e quão bem cada empresa e indústria tinham acontecido ao ano anterior.
Dentro desta amostra, os autores descobriram que o reajuste não teve efeito sobre o roteamento entre os cinco principais executivos da empresa. Entre 1998 e 1999, o volume de negócios executivo aumentou ligeiramente mais para as empresas não-repreciatorias e # x2018; em 5,1 pontos percentuais em média, em comparação com 3,3 pontos percentuais para as empresas que reedificaram & # x2018; mas a diferença foi pequena o suficiente para ser considerada coincidência.
Para continuar lendo, faça login ou torne-se um membro.
Recomendado para você.
Os Benefícios da Gestão de Valor.
propaganda.
Navegar para:
Direitos autorais e cópia; Massachusetts Institute of Technology, 1977-2018. Todos os direitos reservados.
Torne-se um membro e receba 5 artigos gratuitos por mês, e mais!

Repricing & # 8220; Underwater & # 8221; Opções de estoque.
Muitas empresas que tradicionalmente confiaram em opções de ações para atrair, reter e incentivar os funcionários agora estão se perguntando sobre como lidar com o & # 8220; underwater & # 8221; opções de compra de ações (ou seja, opções de compra de ações cujo preço de exercício exceda o valor justo de mercado do estoque subjacente). Muitas dessas empresas estão considerando "# 9251" e # 8221; suas opções conservadas em estoque como uma maneira de tornar suas opções de ações mais valiosas para os funcionários. Tradicionalmente, a reapreciação simplesmente envolveu o cancelamento das opções de ações existentes e a concessão de novas opções de ações com um preço igual ao valor de mercado justo atual do estoque subjacente; mas, ao longo dos anos, abordagens alternativas para o reespreendimento tradicional foram desenvolvidas para evitar o tratamento contábil desfavorável agora associado a um reajuste simples. Nós aconselhamos nossos clientes que a revisão não é um processo direto e que eles devem considerar cuidadosamente os seguintes três aspectos associados a uma revisão de preços e # 8211; Governança corporativa, aspectos fiscais e contábeis.
Considerações de Governança Corporativa.
A decisão de realizar um reajuste de opção de compra de ações é uma questão de governança corporativa para o conselho de administração considerar e aprovar. Em geral, o conselho de administração de uma empresa tem a autoridade para reeditar opções de ações, embora se devesse pensar se este é um exercício apropriado do julgamento comercial da diretoria. A empresa deve estar atenta à preocupação óbvia do acionista de que a administração e os funcionários (que podem assumir alguma responsabilidade óbvia pelo problema que está sendo abordado) estão de alguma forma sendo integrados, ao contrário dos acionistas que ficaram para manter suas ações subaquáticas. O plano de opção de compra de ações da empresa também deve ser revisado para garantir que não exclua a reapreciação das opções de compra de ações. Outras questões que devem ser consideradas incluem os termos das novas concessões de opções, incluindo o número de ações de substituição e a continuação do cronograma de aquisição atual ou a introdução de um novo cronograma de aquisição de direitos pelas opções reapresentadas.
As preocupações fiscais pesam pesadamente nas decisões de reapreciação se as opções conservadas em estoque sendo revisadas são opções de estoque de incentivo (ou & # 8220; ISOs & # 8221;) na Seção §422 do Código da Receita Federal. A fim de preservar o tratamento fiscal ISO favorável permitido naquela seção do Código, as novas opções de compra de ações devem ser concedidas pelo valor justo de mercado atual do estoque subjacente. Avaliar o valor justo de mercado atual de uma empresa privada exigirá que o conselho estabeleça um novo valor no estoque comum da empresa.
As implicações contábeis são tipicamente o aspecto mais incômodo das opções de estoque de reapreciação. De acordo com as regras atuais do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (ou & # 8220; FASB & # 8221;), a concessão típica de opção de empregado não tem efeito sobre a demonstração de resultados da empresa. [1] Este é o caso, por exemplo, onde a opção é concedida a um empregado sujeito a um número conhecido e fixo de ações e com um preço de exercício de valor justo de mercado. Nesse caso, qualquer impacto da declaração de renda se refere unicamente ao & # 8220; intrinsic & # 8221; valor da opção, que é determinado com base na diferença, se houver, entre o valor justo de mercado do estoque subjacente e o preço de exercício (no caso zero).
Em contrapartida, quando uma opção é reeditada, a natureza fixa da opção de compra não existe mais porque, durante a vida da opção, o preço de exercício foi alterado. Isso faz com que a opção seja tratada sob a chamada & # 8220; variável & # 8221; regras contábeis. Essas regras exigem a reapreciação constante da diferença entre o preço de exercício da opção de compra de ações e o valor justo de mercado do estoque subjacente durante a vida da opção, resultando em impactos incertos constantes na demonstração de resultados de uma empresa. Por esta razão, a maioria das empresas já não realiza uma revisão de preços tradicional # 8221; das opções de compra de ações.
Abordagens Alternativas de Repricing.
Ao longo do ano passado, vários dos nossos clientes consideraram repreender suas opções de compra subaquáticas e participamos de pelo menos três abordagens de repreensão que procuram evitar as preocupações contábeis descritas na seção anterior.
• Uma abordagem é referida como a "troca de seis meses e um dia" # 8221 ;. De acordo com as regras do FASB, o cancelamento de uma opção existente e a concessão de uma nova opção não são, essencialmente, um "reajuste" & # 8221; e, portanto, evita o tratamento contábil variável se o cancelamento e a revisão de preços estiverem separados por mais de seis meses. Isso é posto em prática cancelando a opção de compra subaquática e, em seguida, oferecendo ao empregado a concessão de uma opção de substituição, seis meses e um dia depois, com um preço de exercício igual ao então valor justo de mercado do estoque subjacente, seja lá o que for no momento.
• Uma segunda abordagem é referida como a troca de estoque restrita & # 8220; # 8221 ;. Sob essa abordagem, uma empresa anula as opções de ações subaquáticas e as substitui por um prêmio de ações restrito.
• Uma terceira abordagem que vimos clientes consideram ser referida como uma "concessão de maquiagem" # 8221 ;. Sob esta abordagem, uma empresa concede opções de ações adicionais ao menor preço das ações em cima das opções subaquáticas antigas sem cancelar as opções subaquáticas antigas.
Cada uma dessas abordagens deve evitar o tratamento contábil variável. No entanto, cada uma dessas abordagens não está sem suas próprias preocupações separadas e deve ser revisada à luz dos fatos e circunstâncias da situação particular. Por exemplo, ao considerar uma troca de seis e um dias, há risco para o empregado de que o valor justo de mercado aumentará a partir da data de reedição; ou ao considerar um prêmio de estoque restrito, uma empresa deve considerar se os funcionários terão o dinheiro disponível para pagar o estoque no momento do prêmio. Além disso, ao considerar uma concessão de maquiagem, uma empresa deve considerar a diluição potencial injustificada para os acionistas existentes.
A reapreciação das opções de estoque não deve ser levada a cabo levemente. Uma empresa que considere retomar suas opções de compra de ações deve consultar seus conselheiros legais e contábeis para considerar todas as implicações, uma vez que uma retribuição implica vários conjuntos de regras às vezes conflitantes. Sendo assim, disse que o reprecificação muitas vezes permanece como um compromisso necessário, dada a importância crítica de manter e incentivar os funcionários.
[1] Esta regra tem estado sob um ataque bastante consistente nos últimos anos e uma série de iniciativas estão em andamento para propor formulações de substituição que resultariam em gastos imediatos de todas as concessões de opções com base em alguma noção de valor justo.

Option "Repricing" One Year After FIN 44.
The FASB severely restricted issuers' ability to "reprice" options with its release last March of FASB Interpretation No. 44 ("FIN 44"). Under FIN 44, the once-common practice of canceling higher-priced options and replacing them with options with lower exercise prices now triggers prohibitive financial accounting consequences. The new, lower-priced options become subject to "variable" option accounting. This means that any increase in the value of the underlying stock above the exercise price from the date of grant until the date the option either is exercised or terminates must be recorded as a compensation expense.
Despite this rule, over the past year issuers whose stock price has declined and whose employees hold "underwater" options (options with exercise prices greater than the market value of the stock) have found ways of providing nearly the same economic benefit to optionees without adverse accounting consequences and, in many cases, without additional dilution.
Stock options are issued to attract and retain employees and to align their interests with those of other shareholders. Stock options are attractive to issuers because they receive favorable accounting treatment. When options are granted to employees with exercise prices equal to the market value of the underlying stock on the date of grant, there is no compensation expense to the issuer. At the same time, employees view the potential returns from their options as a major reason for joining and remaining with a growth company.
On the other hand, underwater options quickly lose their luster and cease to motivate and retain the optionees who hold them. Adding insult to injury, in a company where options are granted to new hires while the stock price is falling, long-term employees find themselves holding options with higher exercise prices than those of the new hires.
Under financial accounting rules applicable prior to December 15, 1998, there was no compensation expense when old options were cancelled and replacement options were granted at the market value of the stock. The reasoning at that time was that (i) there is no expense as a result of an option cancellation and (ii) there is no expense if options are granted with exercise prices equal to the market value of the stock. By contrast, under FIN 44, when options originally granted at $20 are cancelled and replaced with options at $10, and those replacement options are later exercised at $50, the issuer must recognize a compensation expense of $40. The reasoning now is that if the exercise price of an option is reduced after the option is first granted, it cannot be considered "fixed" at the time of grant. Instead, the exercise price must be viewed as subject to further change or "variable" for the life of the option. This result is prohibitive for most companies.
Strategies After FIN 44.
Notwithstanding FIN 44 and the related accounting rules, there continue to be several less punitive ways of returning value to optionees who hold underwater options:
Extending the Lives of Underwater Options.
So long as options are underwater, they may be amended to extend their lives with no accounting consequence. Options typically are exercisable until the earlier of 10 years or three months after termination of employment (one year after termination as the result of death or disability). In the example above, the $20 options could be amended so that they remain exercisable for their full 10-year lives, regardless of termination of employment, so that there is a greater likelihood that they will be "in the money" before they expire. (Note that if the options are "incentive stock options" ("ISOs") and they are exercised after the term permitted for ISOs, they will be considered for income tax purposes as nonqualified stock options.)
More Frequent Grants of Smaller Options.
Just as a prudent investor can "cost average" the purchase price of a particular stock by buying shares in increments over time, issuers can "buffer" the effect of volatile stock prices by issuing smaller options more frequently, such as on a quarterly rather than an annual or other basis.
There is no accounting consequence under FIN 44 for grants of additional options to employees who hold underwater options. Thus, in the example, the optionees who hold $20 options may be granted additional $10 options without triggering a compensation expense. However, these additional grants will raise further concerns, such as shareholder dilution and depletion of a shareholder-approved option pool, and they will provide a windfall to optionees if the stock price rebounds above $20.
Options can be granted that expire six months and a day after the market value of the stock reaches the exercise price of the original options. In our example, the issuer can grant options at $10 that expire six months and a day after the stock rebounds to $20. The optionees will have the benefit of the increase in the stock price above $10, but the dilution caused by those options will be capped. The optionees may continue to hold their $20 options and get the benefit of further increases in the stock price.
Grants/Cancellations of Options after More than Six Months.
FIN 44 holds that an "indirect" repricing occurs if a lower-priced option is granted within six months before or after a higher priced option is cancelled. In addition, an indirect repricing occurs if an option is granted on the condition that a higher-priced option will be cancelled after six months, or if an option is cancelled on the condition that the issuer compensate the optionee for any increase in the stock price that occurs between the cancellation and a subsequent grant after six months. The underlying rationale for this rule is that the issuer and the optionee should be exposed to market risk for at least six months.
This rationale permits a higher-priced option to be cancelled and a replacement option granted six months later at the then market value, without compensation to the optionee for any foregone increase in the share price. Similarly, a replacement option may be granted at any time and six months later a higher-priced option cancelled, if the subsequent cancellation is not a condition of the prior grant.
If the market value of the stock has declined precipitously, an issuer may cancel options and replace them with stock. In the example above, if the stock price has dropped to $1 instead of $10, the issuer may cancel the options and issue shares of stock, subject to vesting and similar restrictions. Under FIN 44, the compensation expense would be capped at the difference between $1 and the price paid for the shares, if any. (Note that the grantee would be subject to taxation on the same amount at the time of grant, if a Section 83(b) election is timely filed, or on the difference between the price paid, if any, and the value of the shares as they vest, if no such election is made.)
An employer whose compensation program includes stock options that are currently underwater may find it necessary to restore some of the value of those options to its employees. Otherwise, it risks losing its employees to companies that appear to offer greater potential upside in their equity compensation.
At the same time, there are practical limits to the number of options that an issuer may have outstanding at any one time. In the past, the option repricing rules permitted an issuer to cancel old options and grant new ones, thereby keeping the number of outstanding options relatively unchanged.
Under FIN 44 a traditional repricing generally is prohibitive. However, it is still possible to restore value to optionees whose options are underwater while limiting the adverse consequences of doing so.
You are invited to call any member of the compensation and benefits group at Smith Anderson to discuss the best ways to accomplish both objectives for your firm. Caryn Coppedge McNeill.
Raleigh, NC Copyright 2001, Smith, Anderson, Blount, Dorsett, Mitchell & Jernigan, LLP. Permission is granted to reproduce this item in full, if the author and firm information that appears herein and this paragraph are reproduced also. BenefitsLink is an independent national employee benefits information provider, not formally affiliated with the firms and companies who kindly provide much of the content and advertisements published on this Web site, including the article shown above.